Выступая в среду на историческом заседании Международного суда ООН в Гааге, США заявили, что законодательство в области прав человека неприменимо к юридическим обязательствам государств, касающимся изменения климата.
Юрисконсульт Госдепартамента Дискуссия иддет по вопросу о том, Маргарет Тейлор подчеркнула, что Международный суд ООН не является подходящей площадкой для рассмотрения вопросов климатической справедливости.
«Консультативная процедура не предназначена для того, чтобы решать, нарушили ли отдельные государства или группы государств свои обязательства в отношении изменения климата в прошлом, и должны ли они возместить ущерб, как предположили некоторые участники», – заявила Тейлор.
«Режим ООН по вопросу об изменении климата, в центре которого находится Парижское соглашение, – это единственный международный правовой режим, специально созданный государствами для борьбы с изменением климата. Международное право в области прав человека [...] не обязывает государства снижать антропогенные выбросы парниковых газов и в настоящее время не предоставляет право на здоровую окружающую среду».
В прошлом году Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд ООН с просьбой дать правовое заключение о том, могут ли государства, являющиеся основными загрязнителями, быть привлечены к ответственности за изменение климата и его последствия.
Пятнадцать судей Международного суда ООН будут учитывать не только обязательные климатические соглашения, но и международное законодательство в области прав человека, а также другие соответствующие нормативные акты.
Почти 100 стран и более десятка межправительственных организаций представят свои доводы в рамках двухнедельных слушаний, которые начались в понедельник и завершатся 13 декабря. Судьи вынесут правовое заключение в следующем году.
Позиция островных государств
Малые островные государства утверждают, что повышение уровня моря из-за изменения климата угрожает самому их существованию. Генеральный прокурор Вануату, островного государства в южной части Тихого океана, Арнольд Кайл Лафман, заявил, что нормы международного права в области прав человека применимы в данной ситуации.
«Я пришел, чтобы призвать вас отстаивать верховенство закона», – обратился Лафман к судьям Международного суда ООН в понедельник.
«Согласно международному праву, государства обязаны проявлять должную осмотрительность, чтобы предотвращать значительный ущерб окружающей среде, сокращать выбросы, оказывать поддержку таким странам, как моя, защищать права человека в отношении как нынешнего, так и будущего поколений, сохранять морскую среду, а также уважать фундаментальное право моего народа на самоопределение на своей земле», – добавил он.
По его словам, невыполнение этих обязательств странами с большими объемами выбросов является противоправным деянием, что должно повлечь за собой юридические последствия в рамках международного права о государственной ответственности.
Парижское соглашение
Парижское соглашение по климату, вступившее в силу в 2016 году, подписали 195 стран. Оно ставит целью сокращение выбросов и ограничение глобального потепления полутора градусами Цельсия по сравнению с доиндустриальной эпохой.
Как отметила директор программы по климату и энергетике Центра международного экологического права Никки Райш, многие крупные загрязнители не готовы рассматривать иные законодательные нормы, касающиеся изменения климата.
«Мы фактически слышим от них, что единственным релевантным правовым актом, из которого могут вытекать юридические обязательства, является Парижское соглашение. Но если внимательно изучить текст соглашения, оно не требует многого», – заявила Райш в интервью «Голосу Америки».
«США пытались убедить суд и другие стороны проигнорировать исторический контекст, скрыть десятилетия прошлой практики, заявляя, что все, что происходило до принятия соглашения по климату, не имеет юридического значения, – добавила она. – Они также утверждали, что известная уже много десятилетий связь между причинами изменения климата и его последствиями якобы не является актуальной».
Хотя мнение судей носит рекомендательный характер и не имеет обязательной юридической силы, оно, по словам Райш, будет иметь большое влияние на все государства.
«Это консультативное заключение станет авторитетным толкованием международных правовых принципов, носящих обязательный характер. Оно будет иметь вес как своего правовые наметки для привлечения к ответственности. Как руководство для судов и юристов по всему миру, которым нужно понять, что требует международное право и за что мы должны привлекать государства к ответственности касательно их климатических обязательств и устранения причиненного ущерба», – сказала она.